Recién vi el debate sobre si son necesarias las religiones. Fue en Canal 7 conducido por Paenza. Creo que, en general, el debate en estos temas es improcedente, porque no existen dos posiciones u opiniones diferentes; y mucho menos si se hace de la manera en qué se hizo en el programa, es decir, enfrentando a un religioso y un ateo. Generalmente estos debates son contraproducentes para el conocimiento humano porque dan a los religiosos una posición ventajosa frente a la ciencia, ¿por qué? porque tal antagonismo no existe. Una cosa es la realidad, y otra lo que las personas quieran creer. Si ponen a debatir estas partes, el conocimiento humano (la verdad) se rebaja al lugar de una creencia, pierde su valor de único método evidentemente certero para arribar a una verdad, y se desemboca en una discusión inútil que no tiene fin.
Por otro lado me gustó que en diversas encuestas que se hacían con el público en el programa, al final, se supo que mirando el debate el 31 % de los presentes había cambiado de idea con respecto al comienzo del programa. Hace poco me preguntaron por qué no dejaba de "pelear" o luchar contra las religiones si sabía que era inútil. Bueno, la verdad es que no, no es inútil. Yo mismo arribo al mundo de la verdad y el conocimiento empezando de niño y adolescente siendo religioso y crédulo de cuanta cosa un poco especial se me presentara como revelación. Creo que hay que luchar contra todas estas cosas, como digo en el encabezado del blog, y las religiones son un enemigo que jamás hay que subestimar, por más democráticos que seamos.
Lo mío es una forma de compartir con ustedes mis lecturas actuales, lo que aprendo, lo que me sorprende, lo que puedo aportar, etc... Lo hago por una cuestión de gusto particular, diversión, y crecimiento personal, por más que a veces tenga que caer en el papel del hartante antagonista.
